New
product-image

为什么银行不会安全起见,即使这会导致银行的损失

Special Price 作者:霍腥

迟到总比没有好这是美国监管机构上周公布的对银行家薪酬提出的新限制的一种方法规则要求大型金融机构的高收入人员等待四年才能获得大部分基于激励的薪酬,将迫使企业追回员工的奖金,这些员工的决定最终导致重大损失2010年多德 - 弗兰克金融改革法案规定的新法规本应在该法案颁布后立即生效但是六个主管部门花了五年的时间才提出一个合理的建议(并且还需要几个月,然后各个机构才会批准这些规则并付诸实施)

延迟意味着在某种程度上,新规将不如以前那么重要,因为在金融危机之后,银行已经改变了他们支付高管的方式现在几乎所有人都将奖金的一部分推迟了三年,有些延期的时间超过了这个时间

许多人还有回拨规定

但是,这些规定应该有所作为:它们适用于更广泛的员工群体,使工资易受影响回扣7年,并延长奖金递延期如果规则获得批准,那么他们至少在保证金范围内会阻止银行员工的鲁莽行为 - 这会让他们对自己的行为承担更多责任并使其更难让他们从长期负面影响的决策中获得短期收益(例如进行高风险的交易或贷款,这两种情况都是在金融危机爆发前经常发生的)

这反过来会使银行受益通过将员工激励与企业的长期健康结合起来,这提出了一个有趣的问题:为什么银行很久以前没有制定更强有力的规则

有些人可能会反思地回答说,银行家是贪婪的混蛋,他们不关心他们公司长期会发生什么

但是,即使个别员工,银行股东和董事会(其制定了薪酬规则)确实如此,关于他们公司的健康状况金融危机摧毁了银行股 - 例如花旗集团和美国银行的股票仍然远低于十年前的水平

防止骑士风险承担显然是董事会应该要的事实上,他们确实采取了一些措施来改革薪酬做法,但只有在显而易见的情况下,更严厉的法规才会最终走下来才能理解为什么银行没有自行进一步发展以及为什么威胁的规则帮助了事情,甚至在规则达成一致之前,值得咨询一篇1973年由社会科学家托马斯谢林撰写的着名论文曲棍球头盔的题目在谢林写作的时候,NHL尚未要求球员戴头盔,这已经存在了数十年,球员被允许穿上他们,但绝大多数人没有,尽管这增加了他们严重的机会尽管非正式民意调查显示许多玩家会倾向于使用它们

问题是,尽管没有这样做有明显的成本,但它也有明显的好处:一名球员的周边视力稍好一些,它表达了韧性感因此,玩家倾向于认为,任何戴头盔的人实际上都会伤害到他相对于冰上其他人的表现

谢林的观点是,在选择的后果取决于其他人所做的选择,“人们可能被困在一个低效率的均衡中,每个人都在等待其他人切换”并且个别理性的选择,比如不选择胡通过戴头盔rt你的表现,可以加起来一个集体非理性的结果正如Schelling所指出的,有很多潜在的方式摆脱低效率的均衡,但一种明显的(而且有效的)方法是让外部权力机构发生变化规则NHL在1979年这样做,要求每个人都戴头盔,但那些已经进入联盟的球员;现在每个人都穿着它们银行业已经有了类似的动力 举例来说,奖励回扣减少了银行员工冒愚蠢风险或欺诈风险的可能性,因此似乎使银行“更安全”

但银行在人才方面互相竞争,而在此次竞争中,任何坚持对于回扣将会处于劣势即使聪明的交易员或管理人员也可能在金融市场做出糟糕的投注因此,其他所有条件都是平等的,未来的员工几乎肯定会选择一个合同,但不包括对这种竞争产生的回扣威胁

压力因此阻碍了广泛采用这样一种做法:如果所有银行都这样做,将会改善他们的长期健康状况就像无头盔的非霍奇金淋巴瘤患者一样,银行陷入了低效率的平衡,因为没有人希望成为第一个转换一种含义这是银行,如果不是个人管理者或贸易商,应该欢迎新的,更严格的规则通过强制规定回扣和要求奖金支付更长的时间政府正在调整行业人才竞争的竞争环境这一举措更好地保护了银行免受爆炸的冲击,并将他们的员工利益与他们自己的利益更加一致

这是谢林的短文所暴露的矛盾:有时候,限制你的自由可以让你更容易做你想做的事情